El caballo y el jaguar

Aproximación a las crónicas





Aproximación a las crónicas (o a una Norma)





1. LECTURA DE LAS HISTORIAS LITERARIAS

"¿Cuándo intentamos hacer historia científica acaso hacemos algo científico o también adaptamos a nuestra propia mitología esa tentativa de hacer historia pura?"

(LÉVI-STRAUSS)



En nuestra opinión Lévi-Strauss acierta. Es un hecho que los estudiosos mejor intencionados siempre han pretendido alcanzar la máxima objetividad en sus escritos. Pero la objetividad no existe más que en sí misma. En cuanto alguien trata de aplicarla, la destroza. En este sentido es esencial el planteamiento que define la literatura como "producto ideológico y objetivo". Nosotros extenderíamos esta noción a las obras que asumen la Historia como discurso y como temática. E incluso cuando se trata de la Historia como "ficción verdadera". Y el sintagma, (ficción verdadera), es sólo paradójico en apariencia, como veremos a lo largo de nuestro análisis. Es imposible, lo sabemos, la imparcialidad total (y por otro lado, ¿es tan deseable?): si el estudioso está inmerso en la realidad que estudia forzosamente se hace parte en ella. Si el historiador está "fuera", no se inclinará tal vez por ningún "bando" pero su desconocimiento sobre la realidad más profunda de lo que está tratando hará de su obra un texto incompleto y por tanto no real. Pero no se trata de eso: la cuestión de lo subjetivo y lo objetivo en la historia (incluso en su narración) es siempre "falsable", en el sentido de Popper.

Pedro Henríquez Ureña, el maestro dominicano considerado como uno de los más afanosos estudiosos del tema, publicaría su obra, Las corrientes literarias en la América Hispánica en inglés, en 1945, un texto que no se tradujo al castellano hasta 1949. En este libro se recogen sus conferencias impartidas en la universidad de Harvard, durante el curso 1940-41.

Para "nombrar" su objeto de estudio Henríquez Ureña escoge el término "América Hispánica" porque -nos dice-" me parece más satisfactorio que "América latina". Se acerca a la literatura enmarcándola con las demás artes: pintura, escultura, arquitectura... y por medio de todas da un repaso a la realidad americana a través de los ojos de Colón, donde se inicia el mito del "buen salvaje" que Montaigne defenderá con pasión (y hasta con fiereza) y que se continuará con Rousseau... Henríquez considera que los únicos indígenas que rechazaron con ferocidad a los españoles fueron los de las islas antillanas. "En todos los demás países el indio aceptó el dominio del conquistador".

La obra de Henríquez Ureña se estructura básicamente a partir del intento de dar una respuesta explícita a la pregunta decisiva y siempre con respuesta silenciosa: ¿Quiénes somos?, ¿Qué somos?, ¿Cuál es nuestro mundo y nuestra cultura? Para H. Ureña la respuesta pretende ser a la vez compleja y simple: el mestizaje. Interés por explicar la situación social resultante de la conquista. Lo más significativo de Ureña, tanto en los Ensayos como en las Corrientes Literarias, quizá sea la matización que le da al carácter de mestizaje al no renegar en absoluto del hecho real de la conquista y definirlo como la "creación de una sociedad nueva". Ya veremos que importancia tiene para nosotros este término Sociedad Nueva, que Ureña fecha entre 1492-1600, e incluso (lo que podría llamarnos más la atención) no sólo no reniega sino que resalta la importancia decisiva del mundo criollo o colonial, (que él titula el "florecimiento del mundo colonial", y que fecha entre 1600-1800), algo que quizá desde Ricardo Palma y sus Tradiciones Peruanas en el XIX se había ido progresivamente dejando entre paréntesis, aunque parezca increíble. Hasta que (a veces) Octavio Paz y los últimos historiadores han vuelto a reivindicar la existencia plena y riquísima de ese mundo colonial como el de la sociedad criolla, que para nosotros es indisociable, en su dialéctica, de la Sociedad Nueva que pretendemos analizar.