La laicidad y sus matices

La laicidad es un concepto-valor capaz de concitar y levantar grandes pasiones, que se encuentra en el ojo del huracán mediático, político y académico y cuyo protagonismo en nuestros días trae causa en un conjunto de factores diversos e incluso en ciertos aspectos contradictorios, como son el proceso de secularización, las transferencias demográficas y la multiculturalidad, "el choque de civilizaciones" de que hablara Samuel P. Hungtinton, los efectos y contra efectos de la globalización y el creciente pluralismo religioso en el mundo occidental y especialmente europeo, entre otros. Baste citar el anuncio del ministro francés, Nicolas Sarkozy, de financiar la construcción de mezquitas alegando que uno de los retos pendientes de su país es la integración de los millones de ciudadanos que profesan el Islam.

Nos hallamos, pues, ante un principio jurídico, pero también de organización política, de perfiles a veces difusos, pero que trata de ahondar en la esencia misma del modo de actuación y límites del Estado ante lo religioso desde una actitud de neutralidad, al que alude el sentido etimológico del término griego laos, esto es, pueblo o comunidad exenta de jerarquización, basada en la igualdad, en la que ninguna religión puede imponerse, y que debe regirse democráticamente a través de los gobernantes libremente elegidos. Si se ponen en relación tales premisas con el principio personalista y el derecho al libre desarrollo de la personalidad, que configuran uno de los criterios éticos de carácter secular por excelencia a través del cual adquiere su más pleno sentido nuestro sistema de libertades (de conciencia, ideológica, religiosa, etc.), se comprenderá enseguida que el estudio de la laicidad es clave en la configuración, comprensión y perfeccionamiento de los modelos sociales occidentales.

Y, sin embargo, ¡cuántos matices, acepciones, apostillas y sinfín de puntualizaciones afloran a la hora de tratar este asunto! ¿Coinciden aconfesionalidad y laicidad? ¿Requiere ésta última, amén de que el Estado no se identifique con ninguna confesión ni creencia, un modo de actuación especial en el sentido de buscar en la actuación estatal y en la elaboración de las leyes un orden de valores propios, sin trasfondo religioso? ¿Qué relación tiene esto con el concepto de secularización? ¿Qué diferencia sustancial existe entre laicidad y laicismo (o laicismo agresivo, según otros) y qué idea responde mejor a los presupuestos democráticos y constitucionales? ¿Qué es la neutralidad en lo religioso, y qué aporta a dicha neutralidad el concepto adjetivado de laicidad positiva o el llamado principio de cooperación? ¿Cómo el Estado puede tener en cuenta las creencias de la sociedad española, cooperar con las confesiones, o promover las condiciones que hagan efectivas y reales la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos (religiosos) en que se integra, sin vulnerar el principio de laicidad? ¿Es correcto afirmar -como es frecuente en relación con determinadas interpretaciones de nuestra Constitución en materia de libertad religiosa y cooperación- que el Estado valora positivamente lo religioso? ¿No es más preciso decir que lo que se valora positivamente, o, para ser más exactos, lo que se reconoce y tutela, es la libertad, y que lo religioso tiene relevancia para el Estado en la medida que constituye una opción del individuo o una demanda social? ¿Requiere el desarrollo de la libertad religiosa un Derecho especial, o ha de someterse al Derecho común? Estas y otras muchas interrogantes que se abren a la hora de abordar este asunto constituyen referentes clave a la hora de intentar una construcción teórico-doctrinal sobre la materia, y comportan además, y como no puede ser de otro modo, posibles respuestas distintas, e incluso opuestas, en gran número de cuestiones prácticas, lo cual se pone de manifiesto tanto en los distintos posicionamientos doctrinales, como, en Derecho comparado, a través de leyes que resuelven de diferentes maneras problemas idénticos o sustancialmente análogos.

Por eso, cuando el Profesor Àlex Seglers me propuso que colaborara en el libro que ahora prologo, dedicado a la laicidad, me sedujo enseguida la idea, sobre todo por el planteamiento abierto, no dogmático, con el que se proponía abordar el estudio, lo que se ponía de manifiesto desde su mismo título, La laicidad y sus matices. Ahora bien, el hecho de que determinados problemas tengan varias soluciones posibles, cada una con su propio sesgo pero básicamente respetuosas todas ellas con el principio de laicidad, o de que la calificación jurídica de ciertos conflictos puedan plantear dudas respecto de dicho principio, no empece a los autores ni para que hayamos procurado contribuir a su clarificación jurídica, ni para la formulación de posicionamientos inequívocos en otros asuntos que, a nuestro leal saber y entender, lo merecen, por muy divididas que estén las posiciones doctrinales. Debo aclarar, en todo caso, que hemos tratado y debatido conjuntamente cada uno de los extremos que se suscitan a lo largo del estudio; hemos podido coincidir algunas veces y discrepado otras; nos hemos podido replantear algunas cosas. Pero, al final de todo, cada uno de nosotros, el Profesor Seglers por su parte, y el autor de este prólogo en la colaboración referida a la laicidad y el matrimonio, por otra, nos declaramos responsables por separado de nuestras respectivas aportaciones.

El Profesor Seglers, que ya ha demostrado sobradamente su preocupación jurídica por asuntos conexos con el que aquí trata con brillantes monografías sobre el autogobierno, el multiculturalismo y el Islam, nos propone una reflexión en la que, partiendo del encuadre constitucional del principio de laicidad (Capítulo primero), lo proyecta seguidamente (Capítulo segundo) en una serie de conceptos (simbología religiosa, control de los "fines religiosos", asistencia religiosa, enseñanza de la religión, cooperación económica, supuestos de invasión del Estado en la autonomía confesional, la substitución individual de la conciencia, las ceremonias religiosas en los actos institucionales o los problemas de integración del islamismo) que se ilustran con episodios singulares, siempre con reflejo jurisprudencial, sea de tribunales domésticos, sea de otros países. En este sentido, resulta muy instructiva la concreción efectiva al caso singular del principio de laicidad.

La colaboración que se me ha solicitado se integra en este mismo Capítulo segundo como último epígrafe, bajo el título "El principio de laicidad y el matrimonio" y en él procuro pasar revista a los principales problemas que en nuestro Derecho plantea la laicidad con respecto a dicha institución matrimonial: concepto de secularización, derecho a celebrar ritos matrimoniales religiosos y étnicos sin eficacia civil asociada, las disfunciones específicas que plantea la eficacia civil del matrimonio en forma canónica y en forma islámica, las no menos graves que derivan de la eficacia civil de las resoluciones eclesiásticas, para llegar a una reflexión final sobre cómo se proyecta la laicidad respecto de las soluciones desvinculatorias de separación, divorcio y nulidad.

Al hilo de una breve recapitulación, el capítulo tercero contiene unas reflexiones finales a modo de conclusión, en la que no es ajena la reivindicación en la firmeza de las convicciones de cada cual, pero también una llamada al diálogo y al debate jurídico, y a la capacidad de replanteamiento incluso de las propias ideas.



Barcelona, febrero 2005.



JOSEP M. MARTINELL

Catedrático de Derecho Eclesiástico del Estado